domingo, 29 de julho de 2018

CARTA A GERALDO ANTUNES CACIQUE - CARTA (64)

 

CARTA AO DR. GERALDO ANTUNES CACIQUE

 

Caro Amigo, Geraldo Cacique

 

Um dos maiores “Lógicos” dos tempos modernos foi o pensador, filósofo e matemático norte americano Charles Sanders Peirce (1839-1914), este cientista criou a teoria geral das interpretações e representações signicas, levando em conta os “signos” em todas suas formas. Foi o real “estruturador” da mais recente ciência criada pelo homem, a “Semiótica”, a ciência dos signos. Isto ainda no século XIX. Quase me esqueci! És um lógico, deves conhecer bem de perto a obra de Peirce. Donde me pergunto! Não seria possível solucionar a extremamente difícil conjectura do matemático e “lógico” Jules Henri Poincaré (1854-1912), através das “deduções lógicas”? Ao que me consta, conjectura esta, até hoje insolúvel! Esta conjectura trata das relações entre os espaços bi e tridimensionais.

Caro Geraldo; voltando ao tema da lógica peirceana, assim é de se estranhar que na época da formulação da teoria da relatividade restrita em 1905 e da relatividade geral em 1916, nenhuma das personalidades envolvidas na conceituação matemática destas teorias, (não é uma afirmação minha) embora, Einstein fosse um grande lógico, também era um gênio matemático. Mesmo assim, a teoria, que mudaria o conceito do nosso Universo foi por Einstein formulada, totalmente de forma heurística, por isso a formulação matemática da teoria foi elaborado por Einstein e por matemáticos seus amigos. Por que estas pessoas não fizeram uso dos novos conceitos estabelecidos por Peirce no campo da lógica, “talvez” tenha sido devido ao fato de que a obra de Peirce só viesse a ser publicada quase vinte anos depois de sua morte. (Este é o mundo do “talvez”, não é o teu mundo lógico). “Talvez” devido a este procedimento dos matemáticos e do próprio Einstein, então daí viesse a oportunidade de tu expor esta teoria, fundamentada totalmente em “deduções lógicas”.

Conforme bem sabes, os conceitos fundamentais das duas teorias einsteinianas são conceitos extremamente simples, a sua complexidade advém da tradução matemática destes conceitos. Ora! Uma entidade simples tornada complexa pela análise matemática inevitavelmente transformará a simplicidade desta entidade numa complexidade inominável. Verás na obra que ora te remeto que aceito e acato a relatividade como ela nos é demonstrada, verás também que instintivamente preconizo a necessidade de uma reforma na mesma. A relatividade pouco afeta o viver do homem comum, (salvo pela presença deste imenso arsenal nuclear que dorme conosco no nosso eterno passeio pelo espaço sideral). Já a física de partículas afeta diretamente o nosso viver cotidiano, através, principalmente da análise clínica, da ciência da comunicação e da interação dos processos computacionais com a economia do dia a dia do “homo vulgaris”.

 

É de arrepiar imaginar as mudanças que a nanotecnologia trará para a sociedade do futuro, mais temeroso ainda é imaginar o que no futuro a biotecnologia e a engenharia genética poderá nos reservar! Será que o processo da evolução biológica poderá ser acelerado com estas novíssimas ferramentas?  

 

Vamos agora às ilações vivenciais e filosóficas do “Ser”:

Uma galinha retorna do outro lado da pista para morrer no meio do asfalto devido ao seu instinto natural de procurar sempre, em caso de perigo, o caminho já conhecido. O animal senciente, não! Este afrontará todos os perigos, e seguirá em frente, mesmo com o risco da própria morte.

Até o momento em que te escrevo estas linhas não tive contato com nenhuma abordagem que (deduções lógicas), tenha feito da física quântica, essa também merece uma reforma profunda devido a sua riqueza de paradoxos e incoerências. (Naturalmente, não conheço toda a obra ou todas as ideias do surpreendente “Cacicão”). (Veja nas palavras que dirijo aos meus familiares, logo no início do ensaio, o que penso sobre o conhecimento entre os homens). 

 

No entanto devido ao sucesso incrível da física quântica em todas suas áreas e ramos de atuação, somos obrigados a crer que: como acontece na teoria relativista, a matemática da mecânica quântica também esteja correta, e que somente sua abordagem ou interpretação fenomênica esteja eivada de incoerências. Num futuro não muito distante, o Modelo Padrão estará livre de suas atuais incoerências.

 

Meu prezado Geraldo Cacique, como pensador, meu ramo filosófico preferido na realidade é a metafísica kantiana, pois ali, tenho mais liberdade para analisar os eventos e raciocinar com mais liberdade, isso, talvez, por ser um ensaísta, nem por isso estou alheio aos imbróglios da física teórica. Embora meu aval não tenha nenhum valor, espero viver o suficiente para te dar um abraço quando receberdes o prêmio Nobel. Tua teoria elimina todos os meus questionamentos da física, e uma imensa gama que eu não tinha ainda percebido.  E suponho que talvez nunca viesse a perceber. Pudera! Impossível uma formiga imaginar a dimensão do planeta!

 

Defendo na análise que faço do homem (com minha desprezível inteligência e com meu desprezível entendimento): Que a dificuldade de entendimento inerente à espécie falante que neste Maha-kalpa habita o planeta seja proveniente dos meios de comunicação utilizados pela mesma espécie, julgo, somente julgo, que a fala e a escrita escondam inescapavelmente o pensamento do dono. Fato que levou o “homo sapiens sapiens” a se desenvolver através do absurdo das guerras, ou seja, da destruição do próprio homem, não sei como, nem quando se dará, mas o homem do futuro terá a capacidade de ler o pensamento do seu semelhante, aí então a paz reinará absoluta entre os mesmos. O homem atual está estabelecendo paulatinamente e inadvertidamente as bases para isto. Está em fase acelerada de desenvolvimento a Engenharia Genética, a computação orgânica e sobre tudo a nanotecnologia e a Inteligência Artificial IA.

 

Tenho sempre dentro de mim, de que o mundo é “maya” nossos sentidos são incapazes de nos fazer perceber a realidade do mundo que nos cerca, tenho a certeza de que nós somos a natureza tomando conhecimento de si própria e, sobretudo, de que a inteligência “está” residente em todas as galáxias existentes num infinito número de Universos que compõem o Universo de Universos.

 

Vou saborear tua obra com deleite, sendo “sapiens” um verbo latino cuja tradução literal é saber e saborear, a meu ver o “homo sapiens sapiens” é o homem que saboreia o conhecimento, será que isto é verdade?  Isto aprendi com um filólogo alemão   

Junto ao ensaio que ora te remeto juntei duas cartas, uma dirigida a um filósofo, e outra dirigida ao Deusdeth, quando te sobrar tempo (se é que alguma vez, te sobra), então passe os olhos pelas mesmas. Este ensaio está devidamente registrado, no entanto, por julgá-lo sem valor literário, nunca tentei publicá-lo.  Observe que confesso não ter domínio sobre a fina flor do Lácio e de que o ensaio ainda não sofreu uma revisão gramatical.  

 

Caríssimo Geraldo Cacique, sempre digo que minha sina é tomar o tempo dos meus amigos que menos dispõem de tempo.

 

Com toda a admiração e o respeito do aprendiz de aprendiz de pensador e de rabiscador

 

08 de janeiro de 2006

 

Edimilson Santos Silva  (Movér)

 moversol@yahoo.com.br

 

Rua Siqueira Campos nº. 161 1º andar - Centro

Vitória da Conquista-Bahia

CEP - 45.000.455

2018 novo fone 77-99197 9768

 

(Nota a respeito da carta de 2006)

Claro, refiro-me a esta carta acima, hoje, ano de 2018, dedico (“in memoriam”), este adendo, ao velho amigo Cacicão, a carta acima foi escrita no princípio de 2006, data em que tomei conhecimento de uma publicação onde o matemático russo Grigori Perelman apresentou a solução da conjectura de Poincaré, se ele apresentou seus trabalhos no início de 2006, esta solução só foi apresentada ao público bem mais tarde, depois das verificações! Na época que escrevi a “missiva”, ao Dr. Geraldo, desconhecia o conteúdo da solução do Matemático Perelman. Fiz uma pesquisa sobre esta solução, e realmente é muito complicada! Ao que entendi! O Perelman teve a seguinte visão para chegar à solução pretendida, não tentem! (Este, não tentem! É dirigido unicamente aos não matemáticos), pois a coisa realmente, é extremamente complexa! Parece fácil, mas, não é? O problema ao que entendi! Com meu parco entendimento, e conhecimento de matemática: É que para se criar um plano numa esfera de geometria 3D, isto é fácil cortando a esfera ao girar o (r máx.) 360º.  Este corte representaria um plano na esfera, no seu diâmetro maior! Executa-se assim, um corte em que se divida exatamente a esfera em duas partes iguais! O que gera um círculo máximo em torno da esfera, dentro deste círculo um plano 2D. Trata-se da transformação de um sólido esférico, portanto de 3D em um plano de 2D, levando-se este plano, há um movimento de rotação sobre o seu eixo maior, retorna-se a esfera primitiva, sendo este plano limitado por um círculo de raio (n) que deve ser um número inteiro, este plano ao girar com um raio decrescente = n -1∞... até uma dimensão (zero), ou seja! Transformaria uma esfera num ponto com dimensão (zero)! Então, a conjectura de Poincaré estaria resolvida! O problema todo é como Perelman conseguiu isto! Pois seria necessário criar este plano já em rotação, o que resultaria e sairia de uma esfera, esta esfera diminuiria se seu raio gradativamente encolhesse até que chegasse até a dimensão (zero), não seria difícil! Raciocinaram! É aparentemente fácil, não é? Somente aparentemente fácil...

 

Se vocês raciocinarem bem! Verão que foi isto que aconteceu com o novo universo teórico com fundamento na expansão do universo real descoberta em 1929 por Edwin Powell Hubble, posteriormente proposto em 1948 como a teoria do Big-Bang por George Gamow com origem na proposta de George Lamaitre de 1931, em que, um universo esférico tridimensional reduz-se ou transforma-se num ponto de dimensão (zero), portanto, numa singularidade!

 

Ora! Uma das soluções possíveis, eu descrevi acima. O método que Perelman utilizou! Eu desconheço. Tem-se que considerar o problema como referente a uma variedade. Uma variedade matemática pode ser compreendida como um espaço topológico em torno de um ponto num espaço euclidiano com dimensão n. Isto, num conceito matemático geométrico, em que  uma variedade é um espaço topológico, assim, se refere às formas das entidades geométricas, a variedade de dimensão 1 compreende a reta e a circunferência, mas, não as clotóides nem as lemniscatas ou espirais em geral, essas figuras possuem pontos que se cruzam, não sendo, portanto homeomorfos aos espaços de dimensão 1 que são as “retas e circunferências”. As variedades do plano bidimensional, também conhecidas como superfícies, o plano, a esfera e o toro que são planos em movimento de rotação podem ser contidos sem autointerseções no espaço tridimensional. Há o caso da garrafa de Klein e ainda há o caso do plano projetivo real, estes, ao serem imersos em um espaço tridimensional, sempre possuirão autointerseções. Quanto ao caso das variedades diferenciáveis, estas, por possuir estrutura deste tipo permite que a métrica riemanniana determine distâncias e ângulos. Na aplicação da física relativista, a variedade lorentziana de quatro dimensões modela o espaço-tempo einsteiniano. Vemos com essa abordagem das diversas variedades o quanto difícil é o caminho matemático para se chegar a uma solução completa, eficiente e, elegante.  A solução proposta abaixo no item A), é semelhante e não oposta à solução que apresentei. Uma necessária observação: Não sou matemático. Eu tentei o cálculo pelo [r máximo negativo, pelo caminho da inversa da série de Fibonnaci], pela perfeição e universalidade da série, o resultado foi zero, a série gera números inteiros, não acumulando frações, pois, sem números inteiros nunca se chega a zero. Utilizei essa função pela rapidez no processamento de um fluxograma específico, que fiz somente com esta finalidade. Tentei na mão pela série de Taylor, não funcionou!  pois, as derivadas de (x), crescem sempre, tentei com o sen e o cos negativos, incrível, mas, não sei como, a partir de um ponto (nx), a esfera deforma, e tende a crescer num eixo lateral! Inicialmente ela decresce, depois a danada da esfera cresceu. Creio que as funções fatoriais crescentes seguidas, foram a causa do crescimento da deformação, então desisti, sem tentar invertendo o n fatorial. O “povo” do MIT já deve ter encontrado a solução. Vejam estas duas abordagens publicadas pelo Jornal BBC online de Londres, a seguir: Movér

 

A)        conjectura de Poincaré, afirma que qualquer variedade tridimensional fechada com grupo fundamental trivial é homeomorfa a uma esfera tridimensional. Ou seja, a superfície tridimensional de uma esfera é o único espaço fechado de dimensão 3 onde todos os contornos ou caminhos podem ser encolhidos até chegarem a um simples ponto de valor zero.

 

B)        Na notícia publicada em 27 de agosto de 2006, na versão online do jornal britânico da BBC, em que atribui a resolução do problema da conjectura de Poincaré ao matemático russo Grigori Perelman. O matemático recusou-se a receber a Medalha Fields e prêmio de um milhão de dólares, também recusou o prêmio Clay com outro milhão de dólares. Diversos matemáticos do Massachusetts Institute of Technology - (MIT) debruçam-se sobre o teorema criado por Perelman, na tentativa de verificar a precisão de seus cálculos. Tomasz Mrowka, do MIT, disse, recentemente: "Estamos desesperadamente tentando entender o que ele fez".

 

   Nota) O matemático Grigori Perelman ao recusar os prêmios em dinheiro, disse que: A monetização do êxito (“matemático”), é o maior insulto a matemática.

 

Se informem melhor sobre a conjectura de Poincaré vendo:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Conjectura_de_Poincar%C3%A9





0 comentários:

Postar um comentário