DA SÉRIE: ENSAIOS QUE NOS LEVAM A PENSAR
Subsérie: Temas cosmológicos
polêmicos: Digressões sobre uma nova
teoria onde se propõe um novo modelo de Universo. Onde se propõe uma
nova macro grade topológica para um Cosmos com a forma e algumas propriedades de
um campo maxwelliano. Embora semelhante na forma, mas, claro, não exatamente
igual a um campo eletromagnético.
Uma homenagem à mente brilhante do Doutor, Físico,
Engenheiro,
Ilustre Professor, e Diretor da FAINOR –
Faculdade Independente do Nordeste
Ubirajara Brito
Digressões
sobre uma nova teoria para um novo modelo de Universo.
O UNIVERSO CAMPO MAXWELLIANO
UMA
VISÃO POTENCIALMENTE LÓGICA PARA UMA NOVA FORMA DO COSMOS.
ADIANTE,
AVENTAMOS TAMBÉM A POSSIBILIDADE DE UMA REAL EXISTÊNCIA DE UM UNIVERSO DE UNIVERSOS,
“AD
INFINITUM”.
Por Edmilson Santos Silva Movér
1”OUCM”. Como não poderia
deixar de ser! Esta é uma teoria fundamentada em dados atuais, estritamente
científicos, mas, por não ter como, e
não poder ser testada num laboratório, seria portanto, uma teoria
totalmente com características heurísticas, A maioria dos meus ensaios possuem
como temas centrais novas abordagens, nas áreas ainda não efetivamente
esclarecidas dessas “ciências” criadas e desenvolvidas pelo intelecto humano,
como: cosmologia, paleontologia, antropologia, física relativista e quântica,
biologia, psicologia, filosofia, e principalmente, a ainda, obscura história da
raça humana.
INEGAVELMENTE, O UNIVERSO É
INTELIGENTE
2”OUCM”. No geral, eu discorro
sobre tudo, sobretudo sobre temas ditos existencialistas, embora aqui não trate
nem aborde o pensamento nem a postura filosófica existencialista de Søren Aabye
Kierkegaard, (1813-1856). Trato sim, de permeio do ambiente planetário em que
vive o homem e que chamamos de biodiversidade, ambiente tão maltratado, pelo
animal que surgiu recentemente há 300.000 (trezentos mil anos) atrás, o “homo
sapiens”, sempre trato de temas vivenciais e afins, desse mesmo animal, mas, o
que gosto mesmo de abordar, são os temas que tenham como “essência/referência”,
quaisquer das “ciências da vida”, chamadas de ciências humanas. O animal “homo”
é o mais desenvolvido dos animais! Mas, não é tão importante o quanto pensa e aparenta
ser! Na realidade, o homem é tão somente uma insignificante partícula, do imenso
organismo “vitae” existente no planeta Terra. Se o homem desaparecer do
planeta, a vida continuará com toda sua pujança, temos que considerar esta pujança
como já existente em tempo pretérito ao aparecimento do homem, mesmo porque, se
o homem desaparecer! A vida animal, com certeza, será muito mais pujante ainda.
Isto é o que podemos "entristecidos", deduzir, testemunhando que a
partir de 1900, quando a população era de 1,6 bilhão de indivíduos, foi nesta
data que teve início o vertiginoso crescimento da população mundial. 121 anos
depois a população já alcança os 7,9 bilhões de indivíduos. O que provoca a acelerada
e irracional predação do meio ambiente! Pondo em risco sua própria existência e
permanência no planeta. Mesmo com o desaparecimento da subespécie "homo
sapiens sapiens", a vida inteligente ainda retornará ao planeta, isto,
óbvio, num futuro distante noutra espécie de “sapiens”. Que para generalizar, é
como gosto de nominar o “homem” de hoje. O “sapiens” não é, e nunca foi
essencial à existência da vida! Os vestígios de vida mais antiga no planeta foram
encontrados nos gelos da Groelândia, nos estromatólitos, estes são os “testemunhos”
de vida mais antigos no planeta Terra, ali comprovou-se que a vida surgiu com
as cianobactérias na forma de estromatólitos, estes existem no planeta desde 3,7
bilhões de anos entre o início do Eoarqueano há 3,8 bilhões e o início do Paleoarqueano
há 3,6 de anos. No entanto, o primeiro organismo animal pluricelular no planeta
só surgiu ou veio a aparecer no fim do Proterozoico e início do paleozoico há
540 milhões de anos. E o homem inteligente ou “Ser” pensante só apareceu em
torno de trezentos mil anos atrás. Portanto, a existência dos animais não
inteligentes começou há 540 milhões de anos, sendo muito anterior a existência
do homem, que só surgiu há 300 mil anos. Se realmente somos inteligentes, temos
que entender que o organismo “vitae” por ser a essência da existência, não é
dependente da existência do homem. Ao que podemos deduzir! O homem é
parte da vida, mas, não é a essência da vida. Podemos afirmar que o Universo
como um todo, seria inerentemente inteligente! Isto vemos nas leis que regem não
somente o macro Universo na física relativista, mas, também o micro Universo na
física quântica! A inteligência sobressai principalmente nas leis que regem a biologia
dos animais e das plantas. O fundamento dessa minha proposição e raciocínio, é
o fato de que algo não inteligente jamais poderia criar algo inteligente. E nós
“os sapiens” aqui estamos, como assertiva dessa proposição, estamos tomando
conhecimento do Universo e de nós próprios! Razão porque, então! Podemos
afirmar e, ter a certeza, que nada mais somos que: partículas insignificantes
deste mesmo Universo inteligente, pois, somos possuidores de inteligência com
origem na inteligência primordial que deu origem a um Universo inteligente.
Nossa inteligência não teve uma origem “não inteligente”. Quem pensar
diferente, com certeza não possuiu esta coisa que chamamos de “inteligência”.
Desde quando, sejamos o Universo tomando conhecimento de si próprio! Com quais
argumentos, por mais lógico que tenhais, “vossências” me contraditaria?
O ENTENDIMENTO DO COSMOS NO SEU “TODO”
REALMENTE NÃO É FÁCIL!
3”OUCM”. Para um melhor
entendimento sobre as minhas proposições, às vezes diversificadas e díspares, e
algumas vezes, antagônicas, mas, nunca incongruentes, torna-se necessário que
se tome conhecimento sobre o que eu proponho e explano no texto de o “Preâmbulo
ao Antelóquio” da obra “Os Três Insights”, onde apresento alguns argumentos,
(não, os da dialética erística do Schopenhauer), o que exponho no texto do
preâmbulo, é somente um esclarecimento sobre as inevitáveis alternâncias em
minhas proposições, e mesmo mudanças de opinião, de pontos de vista, e de
posturas conceituais. Passo da avença para o conflito, com uma rapidez incrível.
Somente os tolos não mudam de opinião. Este meu princípio filosófico de que o
universo é feito de dúvidas se fundamenta no fato de que: Se um observador
estiver no interior de um objeto (como nós estamos), onde ele não possa
conhecer os limites externos desse objeto! Torna-se para este observador,
impossível determinar sua posição dentro desse objeto ou mesmo conhecer sua
forma externa. Daí, um sistema coordenado criado nesse objeto, mesmo tendo como
centro a posição ocupada pelo observador, ele continua e está impossibilitado
de determinar a forma do objeto e, muito menos seu volume. A cosmologia nega!
Mas, estamos perdidos dentro do Universo. Somente com o recurso do “redshift”,
estamos impossibilitados de conhecer o Universo “em sua totalidade”. Se
contarmos somente com a análise espectrográfica da luz emitida pelos objetos do
campo profundo e somente com os recursos tecnológicos atuais, jamais conheceremos
os limites físicos do Universo. Com o decorrer do tempo, a lei de Moore levou a
cosmologia do século XXI a utilizar novas ferramentas avançadas como: Telescópios
espaciais inteligentes, e com IA, o novo método ou sistema
de “Distância Comóvel”, o já conhecido princípio de luminosidade de “Vela Padrão”,
com base no espaço tempo, surgiu o modelo Lambda-CDM, ou Lambda Cold
Dark Matter, ou, matéria escura fria, estes novos métodos de mensuração do Universo,
onde alguns, são realmente complexos, assim não os vou detalhar, mas, mesmo com
essas novas ferramentas tecnológicas a realidade é que a cosmologia se encontra
defronte é um Universo de difícil leitura, e pode-de dizer, de impossível
mensuração, mesmo que feita por estas novas e avançadas tecnologias, senão! A
NASA não se refereria até hoje, a um Universo “visível”, o que nos diz que
parte dele continua “invisível”, mesmo para os instrumentos e a tecnologia moderna
de leitura da NASA. Até mesmo para nossos leitores com formação acadêmica
torna-se um assunto de difícil entendimento e concepção! Imagine para nossos leitores
leigos!
Eis acima, no marcador de
leitura de número 3”OUCM”., uma das inúmeras e irretorquíveis “verdades” existentes
sobre o Cosmos. Verdade esta, que os homens da cosmologia, aqui refiro-me aos
de espírito pequeno, vaidosamente e teimosamente tentam camuflar e negar. Os
fatos abordados e divulgados pelos próprios homens da ciência cosmológica, nos
vêm demonstrar a incapacidade dessa ciência do homem de hoje, de fazer uma
completa e correta leitura do Cosmos.
O PROBLEMA DO MONISMO
4”OUCM”. Outro problema, é que
sou por índole, um escarafunchador, um analista inato. Sendo por isso, que
algumas verdades me levam a não defender o monismo científico como proposição
racional, onde é proposto que tudo no “sapiens”, se resume ao organismo humano,
isto, quanto à “consciência e a inteligência”. Quando me deparo com a verdade
de que a essência da vida inteligente tem origem em um Cosmos também
notadamente inteligente, não encontro razão inteligente no monismo. Creio com
firmeza numa eterna pluralidade da procura pelo “desconhecido”, (sobretudo, com
referência ao “tudo”). Não vejo como podemos ser pontuais na busca do “tudo”,
ainda hoje, um gigantesco desconhecido, como então podemos ser pontuais? Se
este “tudo” possui “zilhões” de facetas não decifradas e ainda por serem entendidas!
Portanto, se encontrarem em meus escritos, novas e diferentes proposições, a
respeito de quase tudo que já escrevi, não se assustem, pois serão somente mais
uma das minhas inúmeras e novas tentativas científico/metafísicas de chegar ao
acerto almejado e procurado. Que a meu ver seria como o abrir de todas as
gavetas! No dia em que tivermos conseguido abrir todas as gavetas do
conhecimento, coisa que só conseguiremos fazer daqui a muitos milhares de anos,
gavetas que contém tudo “do que julgamos possível e, do que julgamos
impossível”, mas, que não são impossíveis, pois, “tudo” em nossa existência é
“julgamento”. Quando conseguirmos abrir a última gaveta, tudo nos será
revelado, conheceremos tudo, absolutamente tudo sobre o Cosmos e tudo sobre a
vida, tudo do seu princípio, tudo que for possível de sua faceta desconhecida, tudo
da sua realidade como coisa existente no presente, e aí então, saberíamos tudo
sobre o seu inevitável futuro e “talvez” tudo de seu desconhecido fim, se este
existir! O que equivaleria a saber tudo sobre o “tudo”. Só resolveremos isto! Quando
conhecermos completamente o objeto que chamamos Universo. Então já saberemos
como se processou e se existiu um princípio e se ainda existirá um fim! Ou se
esse organismo que chamamos de Universo ou Cosmos seria sem princípio nem fim. Entenda
que estas duas condições ou entidades: que nominamos de (princípio e fim),
hoje, em meus modelos de análise do Universo ou Cosmos estão definitivamente
descartadas como matérias de minhas buscas. Em idade tão avançada, eu
praticaria uma extrema burrice, ao buscar por coisas muito provavelmente
impossíveis de se encontrar. Aos jovens inteligentes delego tais atribuições.
Sempre fui de opinião que o princípio ou início proposto para o Universo pela
ciência está mais alicerçado “nas vaidades” tão naturais nos homens, que em
outras coisas. Quem ler o ensaio 174: O “Universo e a Espécie Pensante”,
entenderá essa verdade.
EIS O QUE EXPLANO E AFIRMO NO
PREÂMBULO AO ANTELÓQUIO DE "OS TRÊS INSIGHTS". DATADO DE JUNHO
DE 2002
5”OUCM”. Nesta obra, “Os Três Insights”,
apresento enfoques gerais sobre proposições metafísicas diversas, embora a
metafísica proposta aqui, seja na maioria das vezes, uma metafísica baseada
quase que exclusivamente na física moderna, mais com ares de ciência que mesmo
de metafísica, na realidade algumas perguntas sobre o universo e o homem, que
possuam caráter transcendental só podem ser respondidas com a metafísica. Em “Os
Três Insights”, foi tudo heuristicamente concebido. No contexto geral, cada
capítulo tem arrazoados diferentes, divergindo às vezes sobre o mesmo assunto,
a riqueza da minha obra é exatamente isso, oferecer vários enfoques ou pontos
de vista sobre um mesmo tema, despertando no leitor o gosto pela análise e a
busca pelo desconhecido, não o gosto pela incoerência, assim o espero. Alguns
capítulos, a exemplo disso, são opostos em suas propostas conceituais, vejamos
o caso dos capítulos de “A Grande Bolha” e de “O Universo Reverso”, onde no
primeiro proponho um Universo em expansão, embora uma ideia distinta, mas,
seguindo a ideia original de Edwin Powell Hubble,
(1889-1953), e no segundo, diferentemente, apresento a proposição de um Universo
em contração, o que vai de encontro à teoria do Universo em expansão proposto
por Hubble, fato este, que de maneira alguma pode ser tomado como uma
incoerência, na realidade, o que procurei fazer em toda a obra foi apresentar
uma miríade de proposições forçando a mente analítica de cada leitor a tomar
sua própria decisão. O fiz assim, porque não acredito que nada, mas, nada mesmo
na ciência, e inda mais na “metafísica cosmológica”, (conforme a ciência, a
“cosmologia” não é uma ciência), esteja definitivamente resolvido. Motivo pelo
qual defendo ardorosamente a pluralidade das proposições. Acredito que no “eternamente”
do homem, ou enquanto a subespécie durar nenhum saber será definitivo. Acredito
piamente no que já diziam os pré-socráticos, de que: a única coisa permanente
existente no Universo seria a impermanência. Hoje já temos inúmeras provas científicas
dessa impermanência.
A CONCEPÇÃO ATUAL DA FORMA E DA DINÂMICA
DO NOSSO UNIVERSO PELA CIÊNCIA:
6”OUCM”. É impossível entender
ou assimilar uma teoria que defina uma nova forma para o Cosmos, sem que
tenhamos, pelo menos, mesmo que de forma simples, um pequeno conhecimento de
qual seria a forma que atualmente concebemos para este Cosmos, principalmente,
suas dimensões descomunais, começaremos com uma compreensão elementar da
dinâmica do Cosmos. Isto, para que possamos compreender a teoria de um Universo
com a forma de um campo eletromagnético de Maxwell, físico e matemático escocês.
Numa escala secular, ou atual, o avanço tecnológico em todos os setores da
ciência é tão rápido na área da pesquisa sobre o Cosmos, que mal são publicadas
“novas” descobertas advindas de “novas” tecnologias, e logo “novos” avanços
tecnológicos nos trazem “novas” descobertas que ampliam o horizonte do
conhecimento já existente ou põem tudo por água a baixo, e então temos que
reaprender tudo de “novo”. O avanço tecnológico é tão rápido que está pondo a
lei de Moore no chinelo. (A constante chegada do “novo” é que torna o
“conhecimento presente” tão efêmero). Sempre que tratarmos de física, não
podemos nos esquecer de que, os principais pilares da física foram: (Tycho
Brahe 1546-1601), (Johannes Kepler 1571-1630), (Galileo Galilei 1564-1642), (Isaac
Newton 1643-1727), (James Clerk Maxwell 1831-1879), (Max Karl Ernst Ludwig Planck
1858-1947), (Albert Einstein 1879-1955), (Werner Karl Heisenberg 1901-1976), e (Stephen
William Hawking 1942-2018), e muitos outros. Observem que a física quântica não
será abordada neste ensaio, pois, aqui trato especificamente do macro Universo.
NO ENTANTO, TEMOS QUE CONSIDERAR QUE:
7”OUCM”. Einstein em 4 terças
feiras seguidas do mês de novembro de 1915 no palco da Academia de Ciências da Prússia
ao apresentar sua Teoria da Relatividade Geral, desconhecia três fatos de
grande relevância e importância que já ocorriam no Cosmos naquela época, e que
seguem:
(A): A existência das galáxias, que só foram
descobertas no meio da década de 20 do século XX por Edwin Hubble com o
telescópio de 2,5m de Mount Wilson.
(B): O fato de que o Universo estava em
expansão, fato descoberto por mesmo Edwin Hubble somente em 1929, descoberta
que geraria a consequente teoria da origem do Universo, que estaria fundamentada
no reverso de uma anterior contração, que criou a singularidade que geraria um
posterior Big-Bang.
(C): Einstein desconhecia sobretudo, a existência
da matéria escura e da energia escura, entidades necessárias, mas, descobertas
e nominadas a posteriori! Para dar sustentação às equações da expansão do
Universo e da mecânica das galáxias, obviamente, viria dar sustentação
à própria teoria da Relatividade Geral! ou seja, ele desconhecia o que a
ciência chama hoje de “duplo escuro”. Senão! Não teria proposto a constante
cosmológica.
8”OUCM”. O Duplo escuro,
segundo a ciência é o único fator causador da expansão acelerada do Cosmos. O
“duplo escuro” foi previsto em 1933 pelo astrônomo suíço Fritz Zwicky, e foi parcialmente confirmado no
início da década de 1970 pela astrônoma norte americana Vera Rubim da
universidade Georgetown. Mas, a expansão acelerada só veio a ser confirmado
definitivamente, pela nova ciência da radioastronomia em 1998. Segundo a opinião
dos maiores astrofísicos, o duplo escuro possui uma força contrária à da
gravidade. Ao invés de ser atrativa como a gravidade, ela é repulsiva,
afastando os grupos de galáxias entre si, causando a expansão do Cosmos ou Universo,
e a natural dilatação do espaço! Interessante, a física moderna nos diz que
existe na natureza somente quatro forças fundamentais, tais quais:
1°) A força forte que tem interações no núcleo
atômico, entre os quarks Up e Down, sendo mediada pelos glúons.
2°) A força fraca faz as interações entre léptons e
quarks (ou seja, partículas leves), sendo mediada pelos bósons W e Z. Observar
que os quarks também são léptons.
3°) O eletromagnetismo, em que os fótons
intermediam a interação eletromagnética, cuja força possui dois sinais,
positivos ou negativos, conforme! Se iguais ou contrários geram repulsão ou
atração.
4°) A força de gravidade, que é somente atrativa.
Sendo completamente desconhecida uma provável existência de uma partícula tipo
um “glúon” ou um “bóson”, a partícula que intermediaria a gravidade, se é que tal
partícula existe! E que denominam de “gráviton”, esta, continua desconhecida
pela física.
9”OUCM”. O mais interessante,
é que eu não havia pensado nisso! Em que lugar do Modelo Padrão os físicos vão
encaixar estas novas forças, da matéria escura e da energia escura? Naturalmente,
junto às três forças fundamentais, força fraca, força forte e força
eletromagnética! Ou junto com a gravidade, que ainda continua fora do Modelo
Padrão. E o mais importante, o que transporta ou intermedia a força de repulsão
do duplo escuro? A ausência do duplo escuro na teoria quântica de campos do
modelo padrão, é motivado pela incerteza do que ele seja. E assim, nunca o
inseriram no Modelo Padrão! Qual nome vão dar a estas novas forças fundamentais
e intrinsecamente repulsivas do duplo escuro? Sugiro que a 5ª e 6ª força sejam
nominadas de: Forças fritzianas 5 e 6. Confesso que não tinha pensado nisso, a
física tem agora um enorme nó górdio para desatar, ou cortar com a espada de
algum Alexandre passando pela Frígia da física.
10”OUCM”. É bom observar que: O
que se sabe até 2021, é que o “duplo escuro” nunca foi detectado fisicamente no
Cosmos, por nenhum instrumento feito pelo homem! Detectando somente a força
gravitacional repulsiva, supostamente oriunda do duplo escuro. A ciência
confessa que não sabe o que este “duplo escuro” seja! Só sabemos que ele existe
devido ao efeito gravitacional que ele provoca, (ou melhor, supõe-se que
provoque), o duplo escuro se apresenta sob duas formas, a energia escura e a
matéria escura. Esse duplo escuro foi detectado, no movimento acelerado de
expansão do Universo e, no aparente, movimento sólido da rotação das galáxias,
e no comportamento das galáxias nos pequenos aglomerados, sendo sua ação repulsiva
mais notada nos superaglomerados. O desconhecimento de Einstein dos três fatos
relatados no marcador de leitura 7”OUCM”., levou Einstein a criar a constante
cosmológica para compensar a dinâmica da gravitação no vácuo. Depois, Einstein
considerou a inclusão da constante cosmológica em seus cálculos, como seu maior
erro. Quando em 1998 se confirmou definitivamente a presença do “duplo escuro”
no Cosmos, evidenciou-se que este foi o seu maior acerto. Que cérebro! Que
gênio! Acertou até quando pensou que estava errando. Olhe, que a relatividade
geral foi levada ao público em 1916, fato que estou a tratar aqui, hoje, e de
que, a grande maioria não se dá conta do que isto seja! Naquela época, (1916),
o espaço era tido como um vazio, com a moderna tecnologia da astrofísica e da
astronomia sabe-se que não existe o que se chamava de vazio, pois, o espaço em
todo o Cosmos está preenchido com matéria escura e energia escura, sendo estas
“duas entidades” o que os físicos do Cosmos denominam de “duplo escuro”. (Não
devemos abstermo-nos de conhecer, ou lembrar da proposta contida na teoria das
“Cosmic Strings” no espaço Calabi-Yau). Tema de um dos meus ensaios: (Nossas 11
Dimensões), também postado neste blog. Estive pensando! O duplo escuro não
seria o efeito de duas distintas aglutinações ou densidades das esferas das
sete dimensões no espaço de Calabi-Yau?
11”OUCM”. Descobriu-se que o
espaço que permeia as galáxias e o que está entre as galáxias nos aglomerados
está prenhe de matéria e de energia escura. O que explicaria o movimento
anômalo das galáxias, onde toda sua massa de estrelas e demais corpos possuem
diferentes velocidades de rotação, da periferia até o seu centro,
independentemente de suas massas, o que faz com que os objetos mais periféricos
tenham velocidades “relativas” maiores, e que os objetos mais centrais, e de
que estes possuam velocidades “relativas” menores, o que resulta em velocidades
vetoriais iguais. Isto, nos diz que: objetos galácticos, quanto mais próximos
do centro fazem o giro de 360 graus em tempos iguais aos objetos da borda. O
oposto do que ocorre com os sistemas solares, onde os corpos mais próximos do
centro do sistema fazem o giro em torno do centro do sistema em menor tempo, e
de que eles possuem velocidades (reais) diferentes para compensar a atração
gravitacional que obviamente é maior ou menor quanto mais próximos ou afastados
estiverem do sol central, sendo que a massa do objeto é atuante para
estabelecer a velocidade e a trajetória desse mesmo objeto. É o que em
astronomia denomina-se de momento angular, sendo que o momento angular no
espaço mais próximo do centro das galáxias espirais não obedece aos princípios
da física newtoniana. Isto, somente quanto à física newtoniana, sendo que: Os
corpos mais próximos do centro da galáxia têm o mesmo tempo de rotação dos
corpos mais da periferia. Bom, é muito complicado explicar movimentos vetoriais,
e momentos angulares, sendo uma relação entre três valores: o vetor do eixo de
rotação, a massa do objeto e a velocidade linear deste mesmo objeto, torna-se
muito abstrato, deixa pra lá. Algo que nunca entendi foi a presença de enormes
buracos negros nos centros das galáxias, e isto por bilhões de anos, será que
as galáxias se reciclam? E que as galáxias de hoje não são mais as mesmas
galáxias de um ontem distante? Parece-me que a concentração de “duplo escuro”
cresce proporcionalmente à medida que se aproxima da maior massa por Km³ do
centro da galáxia, diminuindo a velocidade dos corpos até igualá-la à
velocidade radial dos corpos da periferia da galáxia, o que se reflete numa
compensação com a perda da conservação do momento angular dos corpos “galaxiais”,
perda esta, absorvida pela presença do “duplo escuro”, resultando num
consequente equilíbrio do movimento no eixo vetorial, isto é observado nas
galáxias. E num consequente equilíbrio numa distribuição proporcional do duplo
escuro dentro da galáxia! O que resultaria em mais duplo escuro no centro e
proporcionalmente, menos duplo escuro na periferia das galáxias. Daí, adviria o
relativo equilíbrio! Será?
12”OUCM”. É bom que meus
poucos e inteligentes leitores saibam que as galáxias giram como se fossem
coladas ou desenhadas “fixas” no fundo de um prato, e que suas massas internas
acompanham fixas o giro deste prato. O que vai de encontro às leis de Newton e
da relatividade geral de Einstein. Entendo, que a quarta dimensão, ou o
“espaço/tempo” einsteiniano não deforme o espaço dentro das galáxias! E que o
duplo escuro as faça girar como um prato. Ora! Por que os sistemas solares não
giram como pratos, como sistemas aparentemente sólidos como as galáxias? Se o
duplo escuro que representa 95 % a permeiar todo o espaço cósmico de que é
composto o Universo, por que ele não causa nenhum efeito no espaço dentro dos
sistemas solares, permitindo que estes sistemas girassem como giram as
galáxias? No entanto! Este espaço interplanetário, ao que nos diz a
relatividade geral, é de que ele seja deformado pela quarta dimensão, ou
espaço/tempo! Isto eu não posso discutir! Discuto é o porquê, do duplo escuro
distribuído dentro da galáxia não afetar também nosso sistema solar! Ora! Nós
estamos inseridos no braço de Órion dentro da galáxia, mais ou menos no meio da
distância do centro para a borda da galáxia! Deve ser então, por um problema de
magnitude da massa dos sistemas solares! Será que seria por isso?
13”OUCM”. Os movimentos e
respectivas velocidades das massas dentro do sistema solar, podem ser
determinados com as leis de Newton, que são leis simples, mas, nas galáxias
estas leis não funcionam! O movimento dos corpos dentro das galáxias em
rotação, é modificado pela presença do duplo escuro, o que elimina a
conservação do momento angular dos corpos dentro da galáxia, não posso entender
de outra forma. Nunca pude entender como, (sem mentalizar no espaço o
princípio de equivalência de massa gravitacional e de massa inercial,
mentalizadas no elevador), se possa compreender, mesmo com alguma dificuldade,
a essência do que nos é proposto nas duas teorias, a de 1905, sem gravidade, e
a de 1916, já considerando a gravidade como a consequente distorção do espaço, agindo
também nas altas velocidades das
partículas relativistas. (A ideia de se ver num elevador em queda, foi um
grande insight de Einstein, ele pode compreender que gravidade e aceleração
basicamente são a mesma entidade).
DESTRINCHANDO DE QUE É FEITO O COSMOS:
14”OUCM”. A ciência já sabe de
que é feito o cosmo? Ela nos diz que sim, em 2018 nos informaram de que é: - O Universo
é feito de 68,3% de energia escura, 26,8% é de matéria escura, 4,9% de matéria
comum, nesses 4,9% 1% é de átomos invisíveis, onde, 0,5% é de hidrogênio e
hélio, 0,01% é de todos os outros átomos visíveis, 0,01 é da luz de todas as
galáxias, mesmo as que nunca brilharam para nós, pois, quando aparecemos elas
já haviam se apagado, 0,01% é da radiação de fundo do Big-Bang, o outro 0,47% é
da massa dos três tipos de neutrinos, que são: os neutrinos do elétron, do
múon, e o do tau, cujas massas ainda não estão bem definidas. - Só muito
recentemente a ciência conseguiu estabelecer estes valores gerais da estrutura
do Cosmos. E encontram-se às páginas 140 e 141 de (Panorama Visto do Centro do Universo),
Joel R. Primack e Ellen Abrams, 2008, Editora Companhia das Letras.
ONDE A FÍSICA DE NEWTON NÃO FUNCIONA:
15”OUCM”. Vou repetir para um
maior, melhor e mais fácil entendimento: Antes de se descobrir o duplo escuro,
a astronomia não tinha explicação para o movimento das galáxias em torno de
seus eixos! O movimento de rotação das galáxias sempre foi tido como uma
anomalia da física do Cosmos, pois nas galáxias, quanto mais próximo ao centro
o momento angular é menos conservado, (hoje sabe-se), sendo transferido para a
massa do “duplo-escuro”, o que desacelera proporcionalmente os corpos, quanto
mais próximos estiverem do centro da galáxia. O comportamento e o movimento das
galáxias só recentemente vieram a ser parcialmente, compreendidos e explicados,
com a descoberta da presença de matéria escura e de energia escura em
altíssimas quantidades dentro e fora das galáxias. Ora! Adoro um ora! Se o
duplo escuro causa a expansão do Universo! Então por que, se é da ação
gravitacional repulsiva do “duplo escuro” que advém a expansão do Universo,
então, por que o duplo-escuro não expande as galáxias? Antes, as fixam como
corpos sólidos! Vixe! Mais um nó górdio para os cosmólogos! O duplo-escuro
proporciona a forma espiralada encontrada na maioria das galáxias. Pelo menos
esta é a opinião dos astrofísicos! A nossa Via-Láctea como um todo
dá um giro de 360 graus em torno do seu eixo em 220 milhões de anos, no
entanto, o seu centro gira proporcionalmente e relativamente muito mais lentamente
que os objetos da sua borda, o certo é que todos os corpos (do centro e da
periferia), possuem (como dito anteriormente), a mesma velocidade angular, o
que é um paradoxo. Outra importante descoberta da astrofísica e da astronomia
moderna é de que os aglomerados locais e os superaglomerados de galáxias
obedecem a lei de expansão do Cosmos, como se fossem corpos sólidos, isto é,
não se expandem, mas permanecem juntos, assim, a expansão do Universo não faz
com que as galáxias dentro dos aglomerados e dentro dos superaglomerados se
afastem entre si. Isto não está bem explicado ainda. Os aglomerados e os
superaglomerados é que se afastam entre si. Portanto é devido a isto que dentro
de cinco a sete bilhões de anos nossa galáxia (Via-Láctea) estará se
chocando com a galáxia (Andrômeda) M31, isto, devido ao fato de que seus movimentos serem
convergentes em razão das suas mutuas, e imensas atrações gravitacionais. São
dois objetos apaixonados, que inevitavelmente no futuro se abraçarão. Não
existe a possibilidade destas duas galáxias, passar uma pela outra de raspão,
seu atrator gravitacional é tão descomunal que elas tenderão inevitavelmente a
um choque frontal e direto, no entanto, a Via Láctea e sua parceira Andrômeda
deveriam estar se afastando uma da outra, se fizessem parte de aglomerados
diferentes, isto pela repulsão gravitacional refletida na acelerada expansão
cósmica provocada pelo “duplo escuro”.
AINDA O DUPLO ESCURO
16”OUCM”. No final do século
XX criou-se um novo conceito de Cosmos com a descoberta do “duplo escuro”. O
“duplo escuro” age de forma estranha, sua gravidade é repulsiva, portanto, não
atrativa, existe a proposta de que o Universo a tenha herdado em um período que
antecedeu ao Big-Bang. Também no nosso grupo local, composto de 63 galáxias
sendo 31 tidas como principais, e 32 menos relevantes, a expansão cósmica
acelerada não o dispersa pelo espaço, pois, a gravidade interna devido à
proximidade dos corpos se sobrepõe à força de repulsão do “duplo escuro”
interno, o que mantém coeso nosso grupo local, como na maioria dos aglomerados.
O mesmo ocorre dentro das galáxias, a gravidade interna das galáxias se
sobrepõe à força de expansão do “duplo escuro” existente dentro da galáxia.
Senão a coisa está mal explicada! A força de repulsão do “duplo escuro” dentro
da galáxia por ser mais atuante no seu centro, não somente faz retardar a
velocidade de translação dos corpos mais ao centro da galáxia. Mas, também
evita a expansão das galáxias dentro dos aglomerados. Quem só concebe o Universo
raciocinando com base na física newtoniana dificilmente visualiza o movimento
de expansão do Universo e o movimento interno das galáxias, em nosso caso, uma
galáxia espiral, a Via-Láctea. Quanto à nossa expansão acelerada pelo espaço a
fora, ela continua normalmente, e a cada segundo mais acelerada ela está, isto
é, está se afastando aceleradamente de todos os outros aglomerados, vizinhos ou
distantes! Descobriu-se assim, algo que explica facilmente a expansão acelerada
do Cosmos. Todo o Cosmos é cheio de “duplo escuro” e quanto mais distante um
corpo cósmico está do outro, mais “duplo escuro” existe entre eles, e quanto
mais “duplo escuro” existe entre dois corpos, mais acelerado é seu movimento de
expansão, disto deduz-se facilmente que os corpos mais distantes possuem mais
“duplo escuro” entre si, e sua aceleração da expansão tenderá a aproximar sua
velocidade da velocidade da luz “c”. Daí vem o limite do nosso Universo visível
ou observável. Objetos mais distantes, simplesmente não se deixam ver, devido
ao fato de que a sua velocidade de afastamento já esteja próxima da velocidade
da luz, não permitindo que os fótons de sua luz caminhem em nossa direção. Além
destas distâncias, nossos instrumentos por mais que se os aperfeiçoe serão
sempre cegos. Lembre-se, tudo isso é somente abstração.
MEUS QUESTIONAMENTOS:
17”OUCM”. A proposição da
ciência, de que quanto mais afastados os corpos estão, mais duplo escuro existe
entre eles, (com isto eu não concordo), já vi, e confesso que sou um chato!
Isto é mais uma burrice da ciência dos homens, persigam o seguinte raciocínio:
Se num momento dado, entre dois corpos cósmicos existe uma distância A e neste
mesmo momento entre estes dois corpos existe uma quantidade B de “duplo
escuro”, como poderia noutro momento dado, quando a distância for A+X, então a
quantidade de “duplo escuro” também aumentaria de quantidade para = B+Y? O que
me diz esta proposição da ciência é que mais “duplo escuro” teria sido criado,
quando esta mesma ciência nos diz que tudo que compõe o Universo foi criado no
período iniciado aos 380.000 (trezentos e oitenta mil anos) decorridos entre a
singularidade e o início da criação da matéria na forma de átomos e outras
partículas, que a cosmologia chama de primeira recombinação. Diz-nos a ciência
que a massa do Universo “é” “está” e ponto, portanto, não está mais sendo
criada, tudo que existe “é” e ponto final. Eu criei uma explicação mais
plausível: para este fato! Que seria melhor entendido e explicado se
considerássemos que: O aumento da distancias entre as galáxias em expansão,
provocaria uma queda na força atrativa da gravidade, segundo a lei da
gravitação de Newton, mas não diminuiria a força expansiva do duplo escuro
existente entre os corpos, antes, aumentaria proporcionalmente a expansão! E
estaria então! Explicada a aceleração da expansão! Acabaria com a zoeira dos
cosmólogos e estaria tudo explicado. Desde quando tomei conhecimento da
proposição científica de que o duplo escuro, continha uma força repulsiva, e
que provocava a expansão do Cosmos, que minhas dúvidas eriçaram meus cabelos,
na época ainda abundantes. Ora! Por que o duplo escuro provoca a expansão do Cosmos
com sua suposta força repulsiva/expansiva? Mas, torna a massa das galáxias
estáticas, o que as faz girar como um corpo sólido, tipo um prato? Pois,
observamos que seu movimento interno de rotação radial ou vetorial é estático! Para
melhor entender! As galáxias giram como um todo, a exemplo de nossa Via-Láctea,
em que todas suas 400 bilhões de estrelas dão um giro de 360 graus em 220
milhões de anos. Para este fato, do giro uniforme da sua massa, a cosmologia
ainda não conseguiu nenhuma explicação, então debitaram este fato ao novíssimo
e recém criado “duplo escuro”, que ainda não se sabe realmente o que seja.
A EXPANSÃO ACELERADA DO UNIVERSO SEM O
ENFOQUE
DO MARCADOR DE LEITURA 17”OUCM”.
18”OUCM”. Em 1929 o astrônomo
norte americano Edwin Powell Hubble descobriu (para assombro da comunidade
científica da época), que o Universo estava se expandindo numa taxa
impressionante, no entanto, na época acreditava-se que esta taxa de expansão
fosse uniforme e constante. Foi quando Einstein criou sua famosa equação
demonstrando que: se a massa do Universo possuísse ou ultrapassasse um valor
(X) o Universo voltaria a se contrair, portanto seria um Universo fechado, mas,
se sua massa não alcançasse este valor (X), o Universo tenderia a se expandir
para sempre, perdendo energia, e tenderia a desaparecer para dentro do espaço
infinito, morrendo como um corpo sem luz, frio e sem vida, numa escuridão
eterna, e obviamente como um Universo morto, e nesse caso seria um Universo
aberto, E tudo indica (segundo o que nossa ciência atual descobriu), que nosso Universo
seja um Universo aberto. O que não deixa de ser um quadro desolador, para quem
pensa em escala de eternidade.
19”OUCM”. No Universo
conhecido, ou seja, no Universo massivo cujo limite visível é o “Campo Profundo”
existe um número relativamente pequeno de tipos de objetos, sendo a maioria
galáxias, de permeio a estas existem: protogaláxias, nebulosas, nuvens de gás,
a maioria destes são berçários de estrelas. E dentro de cada galáxia um número
imenso de estrelas, corpos chamados quasars, estrelas de nêutrons, nebulosas,
estrelas mortas: anãs brancas, anãs azuis, anãs vermelhas, poeira cósmica,
buracos negros, nuvens de gás, e os famosos buracos negros,etc. Nossa galáxia
possui tamanho e massa média, no entanto possui um diâmetro de 100.000 (cem mil
anos luz) possuindo no seu interior 400.000.000.000 (quatrocentos bilhões de
estrelas), adoro os números grandes! Eles me fazem ver o quanto “eu” sou
pequeno, os outros que sejam do tamanho que bem quiserem. Este número acima de
estrelas está dentro dos limites do nosso Universo próximo e visível, ou seja,
dentro de nossa galáxia. No restante do Universo existe um número “quase”
infinito de galáxias. O número existente de galáxias que a NASA nos forneceu em
2016 foi de 2 trilhões. O que limita nosso Universo é a impossibilidade de
vermos além deste limite, sendo que esta parte que é o limite do nosso Universo
conhecido e visível, foi nominado pela cosmologia de “Campo Profundo”, sendo
impossível conhecer o que realmente existe além desse limite chamado de “Campo
Profundo”, porque está no extremo visível do Cosmos. Tudo que ultrapassar este
limite seria portanto, pura especulação e elucubração da mente humana, ou mesmo
da física, e neste caso, é função da metafísica meter o “bedelho”, sendo o que
faço neste momento. Havendo esta ressalva: A Universidade de Cambridge no ano
2000 inseriu nas páginas 121-122 da sua publicação anual (Cambridge University
Press, 2000, o argumento de Leonid Grischuk e Yakov Borisovich Zel'dovich (1978) de que a radiação de
fundo junto com um argumento baseado na relatividade geral, sugerem que o nosso
Universo poderia ter 100 (cem) vezes o tamanho do raio do nosso Universo
cósmico visível que é de 13,8 bilhões de anos luz. Ou seja, um raio de
1.380.000.000.000 (um trilhão trezentos e oitenta bilhões) de anos luz, embora
eu não tenha visto a explicação, mas, isso não passa no momento, de pura
especulação, óbvio, ainda sem comprovação. O que vem corroborar minha ideia de
que nosso Universo é muito maior do que a ciência nos diz, nunca consegui aceitar
os argumentos da ciência para o tamanho do nosso Universo, na Obra “Os Três
Insights”, do século passado, proponho um Universo esférico com 55 (cinquenta e
cinco) bilhões de anos luz de diâmetro. Isto antes do ano de 2000. Mas, tudo
que houver além do nosso horizonte cósmico, de 13,8 bilhões de anos luz, com
certeza é uma incógnita, ora! Se sua luz nunca for emitida na nossa direção! O
que houver além deste horizonte cósmico continuará por um longo futuro uma
incógnita. Embora o limite luminoso de nosso Universo seja a radiação de fundo,
com um raio de 46,1 -. Ora! Se a radiação de fundo está a 46,1 bilhões de anos
luz, o proposto pelo “Cambridge University Press, 2000”, não faz sentido, ou a
radiação de fundo em microondas não seria o que a cosmologia diz que seja! Não
tendo sua origem no Big-Bang. E ainda nos julgamos importantes e grandes
cientistas! Mas o grande problema reside no fato do Universo visível estar
conforme a cosmologia em expansão acelerada. O fato real é que estamos lidando
com um “objeto” que ainda não foi completamente compreendido, e com certeza,
somente parcialmente conhecido. Aqueles que rejeitarem essa verdade, são simplesmente,
homens dos três sábios: Pauvres remplisseurs de latrines!
OS PARADIGMAS DAS SOCIEDADES PRIMITIVAS DENTRO DO
TEMPO:
20”OUCM”. Todos os povos
indistintamente, me refiro aos povos que formaram grandes sociedades
organizadas no passado e que tiveram, suas visões do Universo criadas por eles
ou mesmo, herdadas de outros povos. Nenhum destes povos tiveram sua “visão de
mundo” restrita ao seu Universo
terráqueo local, todos montaram seu mundo incluindo o Cosmos além do alto dos
céus visíveis, todos tiveram uma visão de mundo incluindo o céu com as
estrelas, e além das estrelas, só os povos ditos (bárbaros) viam seu mundo com
referência ao restrito “aqui e agora local da superfície da Terra”, ou seja,
todos que alcançaram algum tipo de progresso civilizatório tiveram seu “Uróboro
Cósmico”, com a cabeça representando o macro de seu mundo material e sua cauda
o micro Cosmos, representado para ele por sua essência, pensamento ou espírito.
Para mim este símbolo esotérico ou uróboro, cósmico representaria mais, a
transmutação do micro no macro Universo da roda da vida, equivalendo ao sansara
do hinduísmo, o “Um no Todo”. É interessante observar que desde as mais antigas
civilizações o homem concebeu ou construiu seu mundo incluindo o macro Universo,
na época, isto era de difícil mentalização. Já o homem do século XXI,
independentemente de ter educação acadêmica ou não, não consegue fazer isto.
Daí a origem da pergunta, (o que há de errado com este novo homem dos séculos
XX e XXI, o que há?). Onde seu Universo cósmico reduz-se ao Universo da
superfície de Gaia. Sabe meus ilustres leitores! Eu descobri assustado, que
vários amigos meus com formação acadêmica de todas as áreas, desconhecem a
mecânica correta que provoca as quatro estações no planeta Terra. Interessante!
O homem do campo, olha para o céu, ao ver a Lua sabe em que fase está, sabe em qual
dia vai mudar, e para qual fase está indo. Nessa área o homem citadino só tem
esse conhecimento se for um astrônomo, caso contrário, é um desinformado se
tiver outra atividade como profissão. Estou me referindo a pessoas com formação
cultural normal.
UM VISLUMBRE DE NOSSO UNIVERSO
21”OUCM”. Na realidade a
ciência desconhece a real dimensão e a forma do Cosmos, e este desconhecimento
é motivado pelo fato de que os corpos emissores de luz no limite do Cosmos se
afastam de nós com velocidade próxima à da luz, ou simplesmente sua luz ainda
não chegou até nós. O que nos leva a só poder ver a luz de objetos que não
ultrapassem o limite mais distante do Campo Profundo, pois, no Campo Profundo o
objeto emissor de luz mais distante que até hoje a ciência pode observar está a
treze bilhões e oitocentos e dez milhões de anos luz, sendo este o raio limite
do nosso Universo observável, que os cosmólogos chamam de nosso horizonte
cósmico, ou limite do campo profundo. No entanto, a ciência cosmológica (não é
nem considerada como uma ciência, segundo a maioria dos cientistas), a ciência
cosmológica admite que ao chegarmos a este horizonte cósmico, ou limite do Universo
observável, seja possível que teremos pela frente e para todos os lados um novo
Universo observável com um raio de treze bilhões e oitocentos e dez milhões de
anos luz, e ao chegarmos ao limite deste novo Universo estaremos no centro de
um novo Universo, e assim “ad infinitum”, portanto, estaremos diante de um Universo
sem fim. Mas, sempre só observável até uma distância de 13,81 bilhões de anos
luz. E isto nos leva a um paradoxo, neste tipo de Universo onde ficaria a
singularidade, mãe do Big-Bang. E para onde iria a relatividade geral de
Einstein com sua luz de velocidade limitada a um único valor, isto em relação a
qualquer sistema coordenado (SC), inercial ou não, e onde ficaria o centro do Universo
primordial? Os cosmólogos sabem que em um Universo onde prevaleça este tipo de limite
observável, sempre haverá uma pergunta, para a qual nunca haverá uma resposta
lógica, verossímil e plausível. Onde ficaria o centro do Universo primordial? Onde
óbvio, surgiu este Universo. Espero que tenha conseguido com estas poucas
palavras delinear o Universo concebido, e assim, visto por nossa ciência neste
início de século XXI.
O UNIVERSO COM A FORMA DE UM
CAMPO MAXWELLIANO:
22”OUCM”. Este modelo de Universo
me veio à mente no final do século passado, ao descobrir que tudo no Universo é
passível de possuir um campo eletromagnético; um átomo, uma molécula, um corpo
qualquer, tudo é passível de possuir um campo, conquanto seja feito dos
materiais adequados à existência deste campo. Assim, um átomo, um pedaço
qualquer de um minério apropriado, um veículo, um corpo humano, um planeta, uma
galáxia, tudo no Universo é passível de possuir um campo eletromagnético.
Finalmente, onde houver energia eletromagnética existirá um campo. A
própria Terra possui um imenso campo eletromagnético. No sistema solar, somente
Marte e Vênus não possuem campo, embora Marte tenha um pequeno campo
eletromagnético. Daí deduz-se que uma
das coisas mais abundantes no Universo sejam os campos eletromagnéticos, se
esta proposição for verdadeira! Por que o próprio Universo não seria uma espécie
de um imenso campo eletromagnético? Com as devidas ressalvas, de que este Universo
teria a forma deste campo, mas, não seria um campo eletromagnético. Desde
quando for deduzida matematicamente a forma deste campo, devido a sua
grandiosidade, tenderia para a forma mais perfeita do Universo, que é a forma
esférica, então ele teria, deduz-se, a forma ligeiramente elipsoide se aproximando
da forma esférica. É bom notar que a forma mais abundante no Universo é a forma
esférica. Esta forma torna-se necessária devido à grandiosidade da massa do Universo,
pois este campo não poderia ter seu núcleo ou “túbulo” com a forma excessivamente
longilínea, devido ao fato de que a massa total do Universo refluirá
perpetuamente por dentro do seu núcleo ou túbulo, e este núcleo deverá ter
dimensão radial (raio cilíndrico ou espaço em toro), igual ao raio de nosso Universo,
suficiente para permitir que todos os corpos do Universo fluam permanentemente
pelo seu interior naturalmente, de forma que as distâncias mínimas entre estes
corpos sejam respeitadas para que suas massas não se comprimam sem se aglutinar ou se despedaçar pela
gravidade isto, obedecendo a lei de Roche, (se nesta escala esta lei ainda
conservar sua validade), a massa do Universo penetra se contraindo no lado
negativo do núcleo ou sul do núcleo do campo, e saindo se expandindo, também
sem se alterar, aglutinar ou despedaçar no lado positivo do núcleo ou norte do
campo, isto num “ciclo contínuo e eterno”. Aqui estou propondo que o “Universo
Campo” ora proposto possua um túbulo interno com suficiente dimensão longitudinal
e transversal para que a parte massiva “galáxias e outros corpos” desse Universo
massivo flua constantemente pelo espaço interior do túbulo sem perder as
distâncias mínimas entre os grandes aglomerados existentes. Assim,
quando da entrada no lado negativo ou sul do núcleo o movimento temporário do Universo
será de aparente e suave contração, e quando na saída no lado positivo ou norte
do núcleo o movimento temporário será de aparente e forte expansão. Este lado
norte seria onde nos encontramos agora. Este modelo de Universo eliminaria o
discutido fim/início deste mesmo Universo. Este modelo de Universo não é
estacionário como o de Fred Hoyle, nem tampouco o modelo da cosmologia atual
com uma singularidade e um Big-Bang no seu “fim/início”. Algo realmente pouco
lógico e incredível. Ou como dizem! Incrível, implausível, inexplicável,
inimaginável, improvável, inverossímil, inconcebível, incompreensível e sobre
tudo, inverossímil. Um modelo de Universo dinâmico
em constante movimento, talvez sem um início, e talvez sem um fim, diferente como
o Big-Bang proposto pela atual ciência cosmológica, não é condizente com uma
“Inteligência Cósmica”, desafio toda ciência dos homens, a nos mostrar uma única
burrice praticada pela “Inteligência Cósmica”, dentro do macro Cosmos relativista,
ou dentro do micro Cosmos quântico, ou mesmo dentro de toda a natureza que
estamos em contato aqui no terceiro planeta, na superfície dos continentes, em
suas profundezas, nos fundos dos mares, nas zonas fóticas e abissais, ou em
toda a atmosfera. Ninguém, apontará uma única burrice, se o fizer, com toda
certeza é um mentiroso, que não cultiva respeito nem por si próprio, um
desonesto tentando imputar erro e burrice onde só existe acerto e sabedoria.
Este modelo de “Universo campo”, proposto por mim, ainda no ano de 1999 é mais
lógico, mais viável, mais condizente com a física do Cosmos, mais simples, mais
crível e sobre tudo, muito mais elegante. A natureza e a matemática primam pela
elegância. Este modelo de Universo é dinâmico com relação ao movimento de seus
corpos massivos e outros componentes, não é estático, mas é estacionário com
relação à sua forma. Sobretudo, é um Universo em estado de equilíbrio
permanente e eterno. Embora, com forma diferente, do Universo que foi proposto
pelo cientista Fred Hoyle na década de 40 do século passado. Determino
terminantemente, que no meu modelo de (Universo-campo maxwelliano/moveriano),
este grande cientista inglês, o Fred Hoyle, (1915-2001) ocupe uma cadeira de
honra. Seus inteligentes questionamentos sobre o Big-Bang, sobre os hidrocarbonetos,
e sobre tudo sobre as proteínas e os aminoácidos, todos estes seus corajosos questionamentos
e posicionamentos, muito me influenciaram na análise da existência do Universo
e da vida.
A CAPACIDADE CRIATIVA DE NOSSA DIMINUTA MENTE
23”OUCM”. Nossa mente é capaz de criar um Universo
campo que faça parte de um Universo campo de Universos campos, “ad infinitum”. Existe,
como disse noutro ensaio, infinitas formas de Universos passíveis de serem
criadas por nossa mente. Esta que segue é racional, lógica e elegante! O nosso Universo
em forma de um campo eletromagnético. Fazer parte de um Universo de Universos
em forma de campo é lógico e racional! É nessa escala que tenho um ínfimo e
infinitesimal vislumbre dessa Energia Cósmica Inteligente, que comanda a
criação de tudo que existe. Que nós pobres mortais nominamos de “Deus”.
24”OUCM”. Posso conceber um
número infinito destes modelos de Universos, formando um super macro Universo
campo de (Universos Campos). Referidos no marcador anterior:
23”OUCM”. Com a concepção deste super macro Universo
Campo de (Universos Campos), acredito que assim, me livro das mentes pequenas,
elas não o conseguirão conceber.
25”OUCM”. O raio
proposto para este modelo de nosso Universo, com a forma do campo de Maxwell que
teria um comprimento longitudinal do túbulo com 96.000.000.000 (noventa e seis bilhões)
de anos luz. Tendo um diâmetro transversal ao comprimento do túbulo de 28 Gal. (vinte
e oito bilhões) de anos luz. No sentido longitudinal do túbulo interno teria 28
x 2 nas extremidades + 96 no túbulo = a 152 Gal. Devido a necessidade de um
túbulo com um diâmetro de 28 Gal, dimensão adequada à massa contida do nosso Universo
material visível para que ele possa transitar pela área interna do túbulo.
Talvez, um raio um pouco menor na direção do comprimento do núcleo ou “túbulo”,
o que resultaria num constante percorrer de galáxias e outros objetos na
direção sul norte do túbulo com um raio médio de 14 Gal. Fazendo com que sua
forma externa na parte fora do túbulo fosse ligeiramente elipsoidica, tendendo
para uma forma quase esférica nessa parte externa do campo em si. Nossa galáxia
na posição atual neste tipo de Universo estaria saindo do túbulo ou eixo norte
do campo à talvez, 13,8 bilhões de anos luz do limite visível da sua saída do
eixo norte central (o que provoca a aparente expansão) e entrando na outra
extremidade do núcleo ou eixo sul central do campo, (o que provocaria um
movimento com a forma de contração). Rememorando: Em nosso caso, teríamos
então, durante este período um movimento em forma de expansão na saída do
núcleo no eixo norte, criando um efeito bolha em expansão, motivo pelo qual
consideramos nosso Universo como esférico e em expansão. E quando já no outro
lado, na entrada no núcleo no eixo sul do túbulo, criando outro efeito bolha,
onde o movimento seria de contração constante. E em ambos os casos, quando
estivéssemos à 13,8 bilhões de anos luz distantes das extremidades do núcleo
veríamos um aparente efeito bolha também de 13,8 bilhões de anos luz de raio.
Em ambos os polos veríamos a radiação de fundo se apresentar à distância
aproximada da metade do comprimento do túbulo ou eixo de comprimento de 92
bilhões de anos luz, somada a metade do diâmetro do Universo, ou seja, um raio de
13,81 Gal. anos luz, como também veríamos a energia existente em todo túbulo
central do campo em expansão na forma de radiação que abarcaria as duas esferas
de 13,81 Gal., nas extremidades norte e sul do túbulo, seria esta energia que
Arno Penzias e Robert Wilson em 1965 com sua antena da A&T Bell
identificaram como sendo a radiação de fundo que teria se originado 380.000
(trezentos e oitenta mil anos) após o suposto e inexistente Big-Bang, de uma
inexistente singularidade. Num Universo maxwelliano/moveriano haveria
permanentemente e eternamente uma expansão na extremidade norte núcleo ou
túbulo, e uma contração na extremidade sul do núcleo ou “túbulo” do (Universo
Campo). Este é a ideia central do meu elegante (Universo Campo) maxwelliano/moveriano,
eterno, no sentido das duas setas do tempo.
26”OUCM”. As ideias que
apresentei neste curto e singelo texto são tão somente ínfimos lampejos
luminosos de uma futura teoria completa de um Universo em forma de um campo
eletromagnético, seria função da ciência cosmológica desenvolvê-la. Eu propus de
forma heurística os fundamentos do que chamei de teoria do Universo maxwelliano/moveriano,
e nada mais. Um Universo como este ora proposto seria definido por somente
quatro equações, que são as equações de campo de Maxwell, se é que essas
equações assim, possam definir ou tenham potência matemática e prevalência para
qualquer tipo e tamanho de campo! Do micro ao macro campo. E este (Universo Campo),
seria o macro dos “Macros Campos”.
27”OUCM”. As proposições
atuais dos dados científicos do Cosmos: embora sempre se alterem, estas aqui
consideradas, são encontradas e referidas em Notas: nas páginas 361 a 435 em
(Panorama Visto do Centro do Universo), 2008, do Joel R. Primack e Ellen
Abrams, Editora Companhia das Letras. Embora a ideia da teoria do Universo
Campo “maxwelliano/moveriano” tenha ocorrido, escrita e desenvolvida, no século
passado no ano de 1999 por mim. Quando da ocorrência do 2º Insight. Seu
aprimoramento tem sido constante. Essa teoria me faz lembrar um escritor brasileiro,
que revisava seus livros, até quando já estavam indo para o prelo.
Edimilson Santos Silva Movér
Itacaré-Bahia. Dezembro de 1999
Ensaio revisado e atualizado
em Vitória da Conquista, agosto de 2018
Ensaio revisado e atualizado
em Maiquinique, 14 de julho de 2021
moversol@yahoo.com.br
77-99197 9768
O UNIVERSO CAMPO MAXWELLIANO - ENSAIO (161)oks